Для этого необходимо только тщательно поработать с общеизвестными данными, характеризующими динамику изменений прямых иностранных инвестиций в экономику страны.

«Кто девушку кормит, тот ее и танцует»
Народная мудрость о независимости Украины

Сразу заметим, что предлагаемый инструмент «инвестиционной голосовалки» по наиболее острым вопросам дальнейшей судьбы нашей державы и ее верховной власти подходит не только для Украины, но и для других стран с квазинезависимой экономикой и зачаточным уровнем эффективности действия основных институтов государственной власти.

Именно их будущее на переломных моментах новейшей истории наиболее ясно просматривается в зеркале иностранных инвестиций— достаточно лишь внимательно и вовремя в него заглянуть. Итак...

Инвестиции в «революцию»

Большинство политологов и других политических предсказателей, считающих экономику делом скучным и не особо полезным в своей работе, были бы немало удивлены, узнав, что «оранжевую революцию» в Украине мог бы при желании спрогнозировать любой бизнес-аналитик.

Действительно, оценив динамику прямых иностранных инвестиций (ПИИ) по вполне, кстати, доступным данным Госстата, а самое главное, их распределение по географическому признаку, специалист получит вполне определенную картину: страна буквально накачана деньгами, для защиты которых просто необходима смена высшей государственной власти!

Момент для этого более чем подходящий — очередные президентские выборы. Метод — государственный переворот (или «всенародная революция»).

Судите сами: на рубеже 2004–2005 гг. тройку лидеров по части ПИИ в Украину составляли США (1 млрд 153,7 млн долл., или 13,8% общего объема вложений), Кипр (1 млрд 035,6 млн, 12,4%) и Великобритания (895,9 млн долл. 10,7%).

Заметим, что ПИИ из США в то время превосходили даже оффшорные (кипрские) вливания в украинскую экономику — настолько спокойно чувствовала себя родная буржуазия при тогдашнем «преступном режиме». Что же касается Великобритании, то она в те времена преданно и безоговорочно поддерживала все начинания США во внешней политике, особенно если они были направлены на ослабление позиций укрепляющейся России.

Относительно «пророссийская» (на тот момент) Германия по уровню ПИИ в Украину занимала четвертое место, правда, с большим отрывом от лидеров (631,6 млн долл., или 7,6%).

Инвестиционная же активность самой России в Украине была еще скромнее: 457,5 млн долл., или 5,5% общего объема ПИИ. Для сравнения: «нейтральные» Австрия и Нидерланды накануне «оранжевой революции» вложили в украинскую экономику 548,3 и 345,6 млн долл. соответственно, что в сумме составило 10,7%.

Объемы же ПИИ из Франции (и, соответственно, ее экономическая заинтересованность в Украине) на тот момент были настолько незначительны, что значились в графе «И другие», что, впрочем, не помешало французскому президенту Николя Саркози выступить главным «миротворцем» в Киеве зимой 2004–2005 гг.

Таким образом, исход борьбы на позапрошлых президентских выборах был предрешен. При «голосовании инвестициями» в процентном соотношении расклад получился однозначный: 24,5% США и ее верного сателлита — Англии против 13,1% Германии и России при 10,7% воздержавшихся евро-нейтралов. Что же касается Кипра, то под его флагом выступали в основном представители украинской же промышленной буржуазии (индустриальный восток и юго-восток страны) с приблизительно равным соотношением капиталов «бело-голубой» и «оранжевой» ориентации.

Результат известен: Украина сделала свой выбор в защиту инвестиций и политических интересов вполне определенных государств — пусть даже порой в ущерб собственным экономическим интересам. Получив обещанные преференции, иностранный (западный) капитал действительно хлынул в «постреволюционную» Украину, выжимая капитал национальной промышленной буржуазии в оффшоры, что и нашло свое яркое отражение в «скучных» цифрах официальной статистики.

Инвестиции в смену караула

Если с 2002-го по 2004 год объем ПИИ в Украину рос медленно и постепенно (с 2 млрд 68 млн до 2 млрд 695 млн), то по итогам 2005 года этот показатель увеличился почти вдвое — до 4 млрд 688 млн долл.

В течение последующего периода, вплоть до начала финансового кризиса 2008–2009 гг. объемы ППИ продолжали расти просто феерически. Так, если по состоянию на 31 декабря 2004 года они составляли 8 млрд 353,9 млн долл., то к октябрю 2009-го (старт очередной президентской кампании) — уже 39 млрд 215 млн долл., то есть увеличились в 4,6 раза!

Однако сам по себе рост инвестиционных потоков мало что значит, если не учитывать изменений в их распределении по географическому признаку. А эти изменения за пять «постреволюционных» лет стали просто кардинальными.

Так, почти в восемь (!) раз увеличились объемы ПИИ с Кипра, что ясно свидетельствует о степени удовлетворенности национальной украинской буржуазии условиями работы в своей стране и государственной властью, которая способствовала формированию этих условий. Еще более наглядно это продемонстрировало готовность украинского бизнеса поддерживать представителей данной власти в ходе очередных президентских выборов.

Остальные же инвестиционные лидеры 2004 г. (США и Великобритания) к концу 2009 года превратились в аутсайдеров. В этом свою роль сыграл как мировой финансовый кризис, так и смена администраций в Белом Доме и на Даунинг-стрит. Первое привело к необходимости бросить все силы на спасение национальных валют и банковских систем, а второе — свернуть программы «цветных» революций, оставив их марионеточных лидеров (в Украине и Грузии) барахтаться самостоятельно.

В результате за пять лет ПИИ из США в Украину выросли лишь на 215,5 млн долл., при том что их доля в общем объеме сократилась более чем вдвое: с 13,8 до 6,1%.

Великобритания, несколько дистанцировавшаяся в этот период от внешней политики США, нарастила свои ПИИ в Украину более существенно (+1,4 млрд долл.), однако также сильно потеряла в процентном соотношении (с 10,7% до 6,1%).

Зато в тройку лидеров (следом за Кипром) вошли Германия (6 млрд 530,9 млн, 17,2%) и Нидерланды (3 млрд 717,1 млн, 9,85% общего объема ПИИ). Примечательно, что долевое участие России при этом практически не изменилось (5,6% вместо 5,5%), что не удивительно, учитывая весьма прохладные отношения, установившиеся между Москвой и Киевом в «оранжевый» период украинской истории. Впрочем, не будем забывать, что речь идет об официальных цифрах столь же официальных инвестиций российского капитала, который не менее украинского любит пользоваться для этих целей оффшорными зонами вроде Кипра и Виргинских островов.

Зато объемы ПИИ из Франции к концу 2009 года выросли до 1 млрд 573,2 млн долл. (4,1%), а следовательно, можно сказать, что на очередных выборах президента Украины мнение Парижа стало почти в четыре раза весомее. Более того, учитывая весьма незначительные изменения российской инвестиционной активности в Украине, исход выборов в пользу нашей национальной промышленной буржуазии был предрешен именно «старой» Европой, оказавшейся гораздо более прагматичной, чем США.

Итог голосования инвестициями: Германия, Франция и Россия — 26,9%, «нейтральная» Европа (Нидерланды и Австрия) — 16,45%, плюс кипрские оффшоры, «голоса» которых в своем подавляющем большинстве были отданы за смену высшей исполнительной власти в стране.

Всему этому США и Великобритания на рубеже 2009–2010 гг. смогли противопоставить пакет «инвестиционных голосов» всего лишь в 16,8%. В результате «оранжевый» президент исчез с политического небосклона, а его место занял президент «бело-голубой». Кстати, если бы украинская промышленная буржуазия выступила на выборах единым фронтом и с единым кандидатом, то все бы обошлось даже одним туром.

Казалось бы, жить нам да радоваться, тем более что после предвыборной лихорадки в Украину снова хлынул поток иностранных инвестиций, но...

Инвестиции в обманутые надежды?

Итоги 2010 года были вполне обнадеживающими и опять-таки весьма любопытными с точки зрения инвестиционной географии.

Так, пожалуй, впервые за весь «посторанжевый» период наконец-то снизились объемы инвестиций из Кипра (составив «всего лишь» около 909 млн долл.). Хотя на фоне оживления надежд украинской буржуазии на «правильную» власть это могло означать и желание выдержать паузу: стоит ли спешить реинвестировать в родную экономику «спасенные» в оффшоре средства, пока не закончится «последний и решительный» передел ее наиболее лакомых кусочков.

Вполне предсказуемо продолжился отток из Украины американского (США) и английского капитала (на 116,7 и 8,7 млн соответственно). При этом осторожные англичане, похоже, решили до поры до времени законсервировать свои позиции в Украине, поскольку уже в следующем, 2011 году прирост их ПИИ снова составил свыше 220 млн.

Зато безусловным лидером положительной динамики ПИИ в 2010 году стала Россия (+836,4 млн долл.), заметно обогнав Францию (+736,3 млн долл.), которая бросилась лихорадочно наверстывать упущенное, и почти в два раза — Германию, вложившую в украинскую экономику «скромные» 475 млн долл.

Не намного отстали от России и Нидерланды (+753 млн долл. по итогам 2010 г.), чем лишний раз доказали свое высокое искусство вести успешную торговлю с самыми непредсказуемыми правителями самых диких туземных племен.

Что же касается еще одного важного инвестора – Австрии, то и она поспешила вложить в Украину 53 млн долл., очевидно, привлеченная ароматом будущей приватизации «Укртелекома»...

Увы, ни 2011-й, ни последующий 2012 год так и не закрепили эти, в общем-то, позитивные тенденции (см. таблицу). В частности, продолжался оживленный рост «оффшорных» ПИИ, которые по итогам прошлого года составили уже порядка 27% их общего объема. Это косвенно свидетельствует о том, что за три года новому руководству Украины так и не удалось создать достаточно комфортных условий для работы крупного национального бизнеса внутри страны (в том числе для инвестиций части прибыли в развитие родной экономики без оффшоров).

Дальнейшее усиление подобных процессов (с неизбежным нарастанием напряженности в отношениях капитала и власти) может оказаться роковым для «партии победителей», особенно накануне очередных президентских выборов в 2015 году.

Несколько обнадеживающим на этом фоне может считаться дальнейшее истечение (чтобы не сказать бегство) из Украины американского капитала, доля которого в общем объеме ПИИ в настоящее время не превышает 2,0%. При всех своих широчайших возможностях США в ближайшие два года вряд ли сочтут нужным (и успеют) резко нарастить свое экономическое влияние в Украине. А это как минимум означает, что очередной «цветной» революции в 2015 году можно не опасаться...

Правда, остается еще Соединенное Королевство, которое практически законсервировало свои ПИИ на уровне 2010 года (6,2%) и будет не прочь при случае приютить у себя парочку экс-лидеров украинской оппозиции (помилованных или условно-досрочно освобожденных по болезни). Однако это занятие, скорее, на долгосрочную перспективу, и его результаты вряд ли успеют «выстрелить» в 2015-м.

Отметим, что в 2012 году большинство стран Евросоюза предпочли сворачивать свои инвестиционные программы в Украине. Неожиданными лидерами по части бегства капитала из Украины стали Германия (–1 млрд 74,8 млн долл.) и Франция (–495,1 млн долл.), ранее наращивавшие свои ПИИ в нашей стране достаточно динамично.

Кроме того, помимо перечисленных, наблюдалось усиление вывода капитала такими государствами, как Австрия, Бельгия, Греция, Испания, Португалия, Словакия и Швеция. Из наших традиционных европейских партнеров позитивную динамику ПИИ сохранили лишь Нидерланды (+270,6 млн долл.), Польша (+62,3 млн долл.) и Италия (+40,8 млн долл.). При этом, однако, темпы прироста ПИИ из всех этих государств (за исключением Польши) заметно снизились. Польские же инвестиции в рассматриваемый период были сосредоточены преимущественно в западных регионах Украины.

Существенно замедлилась и динамика прироста российских инвестиций. Более чем очевидно, что основной причиной стал пресловутый газовый вопрос (основной вопрос двусторонних отношений) и неразрывно связанные с ним проблемы создания российскому капиталу комфортных (и даже преференциальных) условий проникновения в базовые отрасли украинской экономики.

Впрочем, за последние три года Россия уже успела нарастить свое инвестиционное влияние в Украине почти в два раза (до 9,4% от общей доли). По законам «инвестиционного голосования» этого пока более чем достаточно, чтобы в союзе с Германией (15,3%) и Францией (4,3%) при молчаливой поддержке Нидерландов (12,6%) и Австрии (8,3%) компенсировать влияние «революционных» идей, подкрепленных заморскими и заокеанскими инвестициями (Великобритания — 6,2%, США — 2,0%). Однако для того, чтобы заполучить возможность распоряжаться судьбой Украины, этого все же еще недостаточно, особенно учитывая «инвестиционное мнение» оффшоров.

Впрочем, Европу (особенно «старую» Европу) и Россию в решении украинского вопроса сегодня объединяет одно очень важное обстоятельство: обе стороны НЕ хотели бы видеть Украину в виде двух (или более) территориальных обрубков, а поэтому не допустить этого ни до, ни после выборов 2015 года — вот наиглавнейшая задача любой украинской власти. Решая ее, не стоит забывать о разборчивости (и осторожности) при выборе стратегических партнеров. Иначе, принимая (и проедая) иностранные инвестиции, Украина рано или поздно может оказаться перед лицом крайне неприличного для ее государственности предложения, от которого она уже не сможет отказаться...