В апелляционном суде Киева была рассмотрена жалоба защиты экс-главы Государственной комиссии Украины по регулированию рынка финансовых услуг Василия Волги на суд первой инстанции. Суд аппеляционной инстанции должен был окончательно разрешить дело по существу и решить: было покушение на взятку в особо крупном размере или нет.

Защита оспаривала законность и обоснованность решений, сочтя их необоснованными и процессуально безграмотными. Обоснование сводилось к следующему: следственные действия, осуществленные в ходе разбирательства, были проведены с нарушением. Свидетельские показания изменялись много раз под давлением, а основной фигурируемый в деле факт - передача взятки - формально не подтвержден.

Не была проведена экспертиза денег, которые в форме взятки вменяются подсудимому. Денег не видел никто ни в досудебном разбирательстве, ни на суде. По словам прокурора, они были сфотографированы, а фото было предъявлено.

Кроме того, защита обратила внимание на отсутствие мотива у Волги. «Чиновник, получая взятку, продает свои полномочия», – заявил на суде адвокат Евгений Солодко. «Единолично принять решение о выведении временной администрации Волга не мог: не обладал полномочиями. А, следовательно , получение взятки становится бессмысленным» - отметил он.

Оппонентом защиты стал бывший сотрудник Госкомфинуслуг Виктор Адамович, который, будучи директором департамента временного администрирования финансово-кредитных учреждений, по версии следствия, должен был передать взятку Волге. Он просил суд не принимать аппеляцию, считая что следствие проведено правильно.

Напомним, что первым по делу о кредитном союзе «Первое кредитное общество» (КС ПКО) был арестован именно он. И позднее это дело было переквалифицировано в покушение на взятку в особо крупных размерах.

В своем слове особое внимание Адамович уделил работе самого органа надзора за небанковскими финансовыми учереждениями. Он произнес буквально следущее:

«Все решения комиссии принимались лишь под давлением Волги. А члены совета не могли полноценно выполнять свои обязанности. На момент допросов они все были членами комиссии и продолжали работать. Не могли же они заявить следствию, что принимали противозаконные решения. Многие члены были либо зависимы от него, либо являлись родственниками, либо кумовьями: родственник Александр Калинин возглавлял департамент лицензирования; подруга Виктория Жесан добывала средства через осуществление заказных проверок; Валентина Левченко, которая была главой тендерного комитета, долгие годы жила с системы обучения руководителей финансовых учреждений. Кроме того, она много лет(!) прокручивала вместе с Волгой теневые схемы через своего мужа, директора Киевской офсетной фабрики, которая печатала бланки полисов страхования ОСАГО по завышенным в несколько раз ценам. Таким образом они выбили из МТСБУ в 2010 году 46 млн грн».

Выступивший Волга привел свои доводы суду и представил схематически те основные несоответствия в показаниях, которые давал Адамович. В целом они были идентичны словам адвокатов, но давали более логичную картину происходивших событий. Он лишь подчеркнул, что выполнял долг госслужащего и принимал решения в интересах 482 тыс. вкладчиков КС ПКО.

Суд, выслушав прения, удалился на совещание. Через час было оглашено решение, услышав которое, зал замер в тишине. А потом кто-то сказал: «Чуда не произошло. Система его подмяла».

Апелляционный суд Киева оставил без изменений приговор экс-главе Государственной комиссии Украины по регулированию рынка финансовых услуг Василию Волге.

Полный текст решения Апелляционного суда Киева будет оглашен 22 января в 15.00.