Ничто сегодня так не разделяет общество, как отношение к смертной казни. В разные годы независимой Украины смертную казнь поддерживало от 68 до 82% взрослого населения страны. За введение высшей меры наказания сегодня традиционно выступают как крайне левые, так и крайне правые партии, даже те, кто имеет свое представительство в парламенте страны. То есть находятся у власти.

При вступлении в Совет Европы наша страна, в соответствии с принятыми обязательствами, отказалась от применения смертной казни. Но среди специалистов по уголовному праву и правозащитников до сих пор не утихают споры о правомерности отмены высшей меры наказания за особо тяжкие преступления. Нарушает ли смертная казнь права человека, является ли она фактором, сдерживающим преступность? Месть ли это преступнику и если месть, то имеет ли государство право на нее?

Самый распространенный аргумент в пользу смертной казни состоит в том, что она является фактором, сдерживающим преступность: преступника необходимо убить для того, чтобы удержать других от совершения подобного рода преступления. На первый взгляд, аргумент убедителен. Но мировой опыт не подтверждает того, что смертная казнь способствует снижению преступности. В странах, где за определенные преступления предусматривается смертная казнь, таких преступлений не меньше, чем в странах, где за те же деяния смертная казнь не предусмотрена. Особо следует подчеркнуть, что смертная казнь, как и любая смерть человека, имеет необратимый характер, а судебные ошибки неизбежны. Почему же в нашей стране большинство граждан высказываются за применение смертной казни? Основная причина кроется в том, что несколько поколений наших граждан выросло в условиях коммунистического террора, когда жизнь человека не представляла никакой ценности, в людях с детства воспитывалось чувство классовой ненависти, а уничтожение любого противника власти государство рассматривало и преподносило обществу как благо. 

Сегодня в цивилизованном мире альтернативой смертной казни выступает пожизненное заключение. В Украине на 2013 г. отбывают пожизненное заключение 2000 человек. Это намного больше, чем в странах Евросоюза, куда стремится наша страна. Многие правозащитники считают эту меру наказания негуманной и не видят в ней средство исправления и перевоспитания. Если человек перевоспитался, его нужно освобождать из заключения, а не держать в тюрьме всю жизнь. Считать, что таким образом общество навсегда ограждает себя от злодея, тоже можно лишь условно, ибо рано или поздно осужденный достигнет того возраста, когда его общественная опасность будет равна нулю. Правозащитники считают, что пожизненное заключение из меры наказания превращается в пожизненную пытку. Вправе ли государство узаконивать пожизненное страдание, даже для самого жестокого преступника? Может гуманнее – расстрелять человека, совершившего тяжкое преступление, сразу после суда и не обрекать на медленную, мучительную смерть в заключении?

У сторонников смертной казни есть масса убедительных аргументов и доводов своей правоты. Но важно то, что Украина, как правовое государство, только ограничивает свободу преступника, но не имеет права убивать от своего имени (а приговор выносится от имени государства). И это великое завоевание демократии, которое еще, к сожалению, не оценено обществом.

Читайте также:

Виталий Боровец. Украинский терроризм. Начало

Виталий Боровец. Понаехали тут

Виталий Боровец. В «Шарите» со своим конвоем

Виталий Боровец. Свобода Тимошенко и гражданская война