Малкина Анна Николаевна. Родилась 3 декабря 1978 года в Киеве. В 2000 году окончила с отличием Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко по специальности «политология». Доктор политических наук, доцент кафедры политических наук в КНУ им. Тараса Шевченка.

«Политическая ответственность – это соответствие действий политика общественным требованиям относительно осуществления политической власти»

Вопрос: Анна Николаевна, сейчас много говорят о политической ответственности элиты в Украине, и хотелось бы узнать, в чем суть этого понятия?

Ответ: О политической ответственности действительно сейчас много говорят с экранов телевизоров, и мы слышим это по радио, но, как правило, это понятие ассоциируется у нас с наказанием, то есть с юридической сущностью ответственности. Однако на самом деле понятие политической ответственности несколько шире.

Политическую ответственность можно определить как ответственное поведение, субъекта политики к своим обязанностям и ответственная деятельность, которая касается политических функций, политических полномочий, которые на этого политика возложена.

Еще одно определение, может быть таким, политическая ответственность – это соответствие действий политика общественным требованиям относительно осуществления политической власти. Если политик соответствует этим требованиям, то соответственно он является ответственным человеком.

Таким образом, политическую ответственность мы можем поделить на два типа или два вида взависимо от норм, которые существуют в обществе.

Основными требованиями являются мораль. Она лежит в основе взаимодействия общественного. Второй тип – это правовые требования по соблюдению действующего законодательства и тех правил, которые закреплены государством, и распространяются на все общество.

И соответственно политическую ответственность мы можем поделить на моральную и правовую.

Вопрос: Есть ли в Украине институт политической ответственности?

Ответ: Институты политической ответственности, конечно, существуют, они закреплены на уровне Конституции, на уровне законов, однако другой вопрос в том, насколько они эффективны? Можно выделить несколько таких институтов в Украине.

В первую очередь это институт импичмента президента. Институт импичмента прописан в Конституции, и он закреплен в статье 111. Однако, если мы почитаем очень внимательно Основной закон, то мы увидим, что осуществить, и реализовать эту процедуру почти невозможно.

В украинском законодательстве также существуют институт политической ответственности парламента, который предусматривает его роспуск Главой государства при наличии определенных оснований.

К сожалению институты политической ответственности не эффективны в Украине.

Вопрос: Почему?

Потому что на сегодня в Украине правила игры, то есть законодательные нормы, переписываются под каждую политическую силу после каждых выборов.

Это неправильно, потому что в переходных обществах, граждане и политики должны привыкнуть к определенным правилам игры.

Вопрос: Хотелось бы узнать, какие существуют формы политической ответственности, и какие должны быть применены сегодня в Украине?

Ответ: Есть еще такие институциональные средства реализации политической ответственности как выборы. Первый Президент Украины – Леонид Кравчук - понес политическую ответственность, проиграв во втором туре выборов. То же самое можно сказать и о Викторе Ющенко.

Такой же принцип лежит в основе парламентских выборов. Но здесь все зависит от типа избирательной системы.

Существует распространенное мнение, что мажоритарная избирательная система наиболее способствует реализации персональной ответственности депутата перед своими избирателями.

Однако, по моему мнению, наиболее оптимальной является пропорциональная избирательная система, где избиратели голосуют за политические партии и за политические силы в пределах всей страны. Таким образом, легче следить за политической силой в целом, а не за конкретным депутатом и соответственно давать оценку их действиям на соответствующих местах.

«Ответственность за свою деятельность должны нести и власть и оппозиция»

Вопрос: Можно ли говорить о политической ответственности политического класса в целом или нужно выделять ответственность власти и оппозиции?

Ответ: В вопросе политической ответственности я бы не разделяла власть и оппозицию на отдельные части. Потому что оппозиция – это по сути та же власть. Оппозиционные депутаты, оппозиционные политические партии также являются представителями органов государственной власти.

Ответственность за свою деятельность должны нести и власть и оппозиция. Несколько раз поднимался вопрос о том, чтобы ввести в законодательство норму, которая бы обязала политические партии отчитываться ежегодно перед избирателями за исполнение своих предвыборных обещаний. Это очень важно.

Несколько раз такие законодательные инициативы предлагались в Верховной Раде, однако депутаты почему-то их не поддержали. К примеру, в 2007-м году такую инициативу поддержали всего 30 депутатов из 450. То есть политики не очень то и хотят себя связывать какими-то законодательными нормами по части выполнения обещаний.

Вопрос: Скажите, какую ответственность в рамках социального договора между элитой и обществом должна нести власть, и какую ответственность должна нести оппозиция?

Ответ: Еще раз подчеркну, что и власть и оппозиция должны нести полную ответственность за свою деятельность во время пребывания на выборных должностях. Политик берет на себя обязательства заботиться обо всем обществе, а не думать только о своих собственных интересах.

Когда в законодательстве прописаны четкие механизмы, предусматривающие негативные санкции для субъекта политики, когда эти санкции действительно применяются, тогда политик больше склонен ответственно относиться к своим функциям.

Однако для того, чтобы эти санкции существовали не просто на бумаге, а действительно была возможность их реализовывать, нужно выполнять определенные условия.

Необходимы два условия: первое – это независимая судебная власть и пристальный контроль общественности.

В европейских странах, Соединенных Штатах Америки существует очень четкая практика общественного осуждения, порицания поведения субъекта политики, следствием чего является его отставка.

Вопрос: Что можно изменить в нормативно-правовой базе, чтобы начал эффективно функционировать институт политической ответственности в Украине?

Ответ: Во-первых, все эти институты политической ответственности, о которых я говорила, на всех уровнях, надо свести в единую систему, чтобы они были согласованными. Во-вторых дать определенное время этим институтам поработать, чтобы мы увидели их эффект и дальше уже их корректировать, учитывая политическую реальность.

Вопрос: Интересно, какое место занимает моральная сторона ответственности в функционировании публичной власти в контексте последних событий в Украине?

Ответ: В Украине, я думаю, никакой не имеет. Дело в том, что здесь есть особенность. На уровне индивида моральным регулятором политического поведения является совесть и только от ее наличия или отсутствия зависит, будет ли политик ответственно относиться к исполнению своих обязанностей или нет.

Морально-политическая сторона ответственности не предусматривает применение к субъектам политики никаких негативных санкций, то есть не имеет закрепления на уровне законов.

Это означает, что политик не будет привлечен к ответственности в пределах морально-политической сферы. Санкциями тут могут быть только угрызения совести, но, к  сожалению, это ни на что не влияет.

Другим наказанием является общественное осуждение или порицание. Снова скажу, в западных странах порицание является эффективным способом реализации морально-политической ответственности. Правовые санкции должны подкрепляться моральными принципами, которые будут способствовать формированию такой политической элиты, таких политиков, которые будут ответственными в позитивном смысле этого слова, когда они сами, без принуждения, будут, ответственно относится к выполнению своих политических функций.

«Украине нужно время на выстраивание эффективной системы политической ответственности»

Вопрос: В современном мире существуют ли примеры эффективного функционирования института политической ответственности?

Ответ: Конечно, существуют, это в первую очередь европейские страны, это Соединенные Штаты Америки. Я не говорю, что это идеальная модель, идеальные институты, однако они оптимальны. Почему я их называю в качестве примеров, потому что эти страны имеют очень давнюю историю существования и функционирования демократичных институтов управления государством.

В этих странах институт импичмента, институт ответственности парламента, правительства – все они достаточно давно существуют и функционируют. Плюс к этому имеет место реализация морально-политической ответственности, поскольку общественность пристально следит за тем, что делают политики и как они это делают. Украине нужно время на выстраивания эффективной системы политической ответственности.

Вопрос: Насколько западный формат политической ответственности в основе, которой лежит либеральная демократия, применим к украинским реалиям?

Ответ: Я считаю, что он в целом может быть применен. Наша Конституция писалась на основе тех норм, которые внедрены в либеральных моделях демократии.

Вопрос: Интересно, когда же у нас сформируется институт политической ответственности?

Ответ: Все впереди. Главное чтобы институты политической ответственности поработали достаточный срок для того, чтобы они могли закрепиться в политической практике и мы смогли увидеть их эффект.

Нужно доработать институт импичмента Президента, упростив эту процедуру. Нужно поработать над редакцией Конституции 2004-го года, к которой мы вернулись сейчас, в части ответственности парламента перед Президентом. Потому что в этой редакции  Конституции, по сути, Президент имеет право распустить парламент на свое собственное усмотрение, как сделал в 2007-м году Виктор Ющенко.

Институты политической ответственности в системе высших органов государственной власти, являются, по сути, элементами системы сдержек и противовесов. Нужно их очень четко выписать для того, чтобы они обеспечивали вот этот баланс.