Сегодня Верховная Рада разрешила спикеру распустить фракцию КПУ. Дело за малым – подпись президента под законом...

... и вновь во всю пошли разговоры о запрете КПУ

После майского обращения Александра Турчинова в Министерство юстиции Украины по поводу необходимости запрета КПУ подопечные Павла Петренко начали активно «копать». По прошествии трех недель напряженной работы Минюст направил иск в суд.

Следует сказать, что обвинительный документ получился откровенно слабым, хотя особого качества, по всей видимости, никто и не требовал. Однако главное даже не это: Александр Турчинов, когда впервые говорил о запрете КПУ (18 мая), не проронил ни слова о коммунистической идеологии. Однако после направления иска в суд он уже желал не только запретить КПУ «как рудимент тоталитарной советской системы», но и «коммунистическую идеологию».

При этом нынешний иск Минюста касается только запрета партии, хотя суд над образом мысли и рабоче-крестьянской символикой может состояться уже в ближайшее время.

Лицемерия в антикоммунистический процесс добавляет тот факт, что сам инициатор дела (спикер) в советские времена был заведующим отдела агитации и пропаганды в Днепропетровском обкоме комсомола (вплоть до 90-го года) и уж если стоило бы запрещать «советские рудименты», то и Александра Турчинова этот запрет не должен был обходить стороной.

В теме уничтожения партийного проекта коммунистов есть много темных пятен. Три основных:

1. Почему запрет КПУ проводят не путем принятия законопроекта №4478 от 18 марта (инициатор – Вячеслав Кириленко), а через Окружной административный суд Киева?

2. Почему партии «Русский Блок» и «Русское Единство» были лишены соей регистрации ещё в мае, а КПУ начали серьезно заниматься только в июле, хотя претензии к ним предъявляют практически идентичные?

3. Почему в иске Минюста пока даже слова нет о необходимости запрета коммунистической идеологии, о которой сейчас активно говорит Александр Турчинов?

Давайте попробуем ответить на все эти вопросы по очереди.

Инструмент

КПУ не хотят запрещать через парламент, так как руководство правящей коалиции небезосновательно опасается того, что это голосование может быть провалено. Кроме того, запрет деятельности партии через парламент может открыть новую страницу политической истории Украины, когда большинство в парламенте может по своей воле (с какой-нибудь пространной мотивировкой) уничтожать неугодные общественные и политические объединения.

Поэтому сейчас ставка была сделана на систему административных судов, которые создавались в Украине именно как подконтрольный президенту инструмент для политического давления на оппонентов. Во времена «кровавого диктатора» с помощью административного суда лишали депутатских мандатов тех, кто подрывал авторитет руководства Партии регионов. Сегодня тот же административный суд пытается замолить свои грехи перед новой властью, а поэтому готов сделать всё, чтобы оставаться востребованным и сохранять свои преференции.

Если внимательно проанализировать обвинительный документ, то его основные аргументы, мягко говоря, будут вызывать множество вопросов:

1. По тексту иска партию коммунистов необходимо запретить за то, что она своим «молчаливым согласием» поддержала действия РФ в Украине. Речь идет о том, что вся фракция КПУ не поддержала тематическое заявление по Крыму от 11 марта (после формальной отмены решения парламента АРК о проведении референдума). Мало кто подозревал, но факт отказа фракции от голосования за нормативный акт теперь может расцениваться Минюстом как повод для запрета партии.

2. В иске представлено с десяток фамилий руководителей региональных организаций КПУ (или начальников отделов в региональных отделениях, или рядовых членов партии), которые участвовали в сепаратистском движении на востоке страны и в Крыму. Основная претензия предъявлена к Олегу Соломахину – руководителю КПУ на полуострове. Мол, открыто поддерживал присоединения Крыма к РФ. Подобные претензии (включая участие в организации и поддержке боевиков) предъявлены ряду коммунистов в Славянске, Донецке, Днепропетровске и Луганске.

Проблема этого аргумента заключается в том, что связь между КПУ (организацией) и действиями отдельных её функционеров (физических лиц) остается недоказанной. Как доказать то, что организация поддерживает сепаратистов? Только если об этом открыто говорил глава партии или уполномоченные на это партийные органы (например, официальные издания). Ни первого, ни второго за коммунистами замечено не было.

Да, отдельные её члены участвую в сепаратистском движении, однако много прихожан православной церкви (МП) тоже участвуют в сепаратистском движении. Почему КПУ хотят запретить, а православную церковь нет? Запрету не подлежат и не могут подлежать организации, которые официально не заявляли о поддержке сепаратистов.

Всё, что необходимо сделать – судить персонально тех людей, которые занимаются систематическим уничтожением Украины (в том числе и сепаратистов-коммунистов). Однако принципа коллективной уголовной ответственности (о которой и должна идти речь, а не административной) в Украине нет.

3. В обвинении Минюста содержатся также и откровенные глупости. Например, речь идет о том, что строчка в статуте коммунистов «Отмена частной собственности на средства производства – непременное условие полной победы социализма» является нарушением Конституции Украины (статьи 41, в которой написано, что никто противоправно не может быть лишен частной собственности), а значит, партию необходимо запретить.

Не стоит вдаваться в специфику коммунистической идеологии (это лишнее, учитывая то, что даже в приведенной формулировке нет призыва к лишению частной собственности любым путем), а лучше задать вопрос: как Минюст может ссылаться в обвинении на документ, который оно само и приняло во время регистрации партии? Грусть и печаль…

Сепаратисты сепаратистам рознь

Активная фаза запрета КПУ началась уже после того как фракцию покинули 9 депутатов (последняя группа из 6 парламентариев убежала с тонущего корабля 1 июля). До этого времени у членов фракции была возможность решить принципиальные вопросы лояльности. По всей видимости, был достигнут специфический договор: запрет на КПУ вступит в силу, однако те депутаты, которые публично отрекутся от Петра Симоненко, смогут создать новый левый политический проект во главе со Спиридоном Килинкаровым.

Другими словами, запрет на КПУ не должен в перспективе превратиться в запрет коммунистических проектов, ведь для новой украинской власти в лице Петра Порошенко количество лояльных депутатов в парламенте здесь и сейчас – вопрос принципиальный. Получить поддержку десятка депутатов по нескольким важным голосованиям в обмен на терпимое отношение к какой-нибудь КПУ(б) или обновленной СПУ – сделка более чем выгодная.

В этом, собственно, и заключается разница между процессами против «Русского Блока», «Русского Единства» и коммунистами. С паршивой овцы хоть шерсти клок: открытые пророссийские проекты уже никак не могут помочь новой власти, поэтому их судьбу решили в считанные дни, а вот с красными такое быстрое расставание было невозможным.

Эффекты и передел левого идеологического сектора.

После запрета КПУ освободится вакантное место на левый идеологический проект в парламенте. В борьбу за него, естественно, вступят бывшие коммунисты во главе со Спиридоном Килинкаровым, СПУ со своим нынешним лидером Николаем Рудьковским, а также «радикалы» Олега Ляшко. Также возможно возникновение ещё нескольких небольших проектов с тематической работой по решению «социальной несправедливости».

Смысл этой политической борьбы будет заключаться в том, чтобы доказать целевой аудитории свою приверженность идеалам социального государства. Другими словами, гонка за статус самых честных социалистов (ведь слово «коммунизм» в СМИ всё больше будет демонизироваться) начнется сразу после внеочередных парламентских выборов.

Победитель этой гонки (в случае завершения активной фазы противостояния на востоке страны) может рассчитывать на проведения небольшой фракции в парламент. Всё дело в том, что снижение стоимости национальной валюты, повышение цен на продукты питания и коммунальные услуги приведут к увеличению популярности всех социально-популистских партий.

Поэтому запрет КПУ не решит главную проблему сегодняшней украинской власти, а именно желание маргиналов видеть в политике провокаторов, способных лишь на словесную деструкцию государственной системы.