Не секрет, что в Украине ещё здравствует политический миф об «агентах запада», которые хотят поработить нашу страну. Этот информационный комплекс хорошо прижился в старшей возрастной группе и особенно остро он проявляется в восточных и южных областях Украины.

По сути, этот миф ничем не отличается от пропагандистских страшилок 30-40-летней давности, однако сейчас в нем есть некая ущербная модификация — нас хотят захватить не для установления мирового господства капитализма и порабощения человечества. Цель современного «прогнившего Запада» состоит в захвате нашей земли (ну, или в крайнем случае Украина нужна, чтобы «из неё сделать кладбище радиоактивных отходов»)

В электоральном смысле эта мифология систематически культивируется в душе коммунистического электората. Однако и Партия регионов, во времена, когда ее политические часы делают восточный взмах маятником, также не брезгует подкинуть собственным избирателям подобных информационных уток.

Мол, что есть такие нехорошие «агенты влияния», которые хотят дестабилизировать политическую ситуацию в Украине и свергнуть отечественную власть.

Расцвет подобного мифотворчества начался сразу же после старта «евромайдана». Произошло примерно следующее: вера власти в то, что оппозиция не может самостоятельно организовать массовые акции протеста, породила своеобразную «охоту на ведьм».

В конечном итоге эта охота оформилась в так называемый «список Царева» и ряд других перечней тех, кто, по мнению русофильского крыла в Партии регионов, имеет отношение к декабрьскому политическому кризису в Украине.

Разбираться в том, кто такие настоящие заграничные «агенты влияния» в Украине — дело неблагодарное, ведь всё зависит от того, с какого берега Днепра мы смотрим на процесс борьбы за власть в нашей стране.

«Агенты влияния» — кто это?

Если попытаться провести классификацию «агентов влияния» (или тех, кого хотят представить таковыми), то мы получим следующие группы:

1. Наемные иностранные политтехнологи и менеджеры политических кампаний. Бытует мнение, что именно этих специалистов так необоснованно боится власть, свято веруя в то, что настоящую революцию можно сделать так же, как и жареную картошку в забегаловке.

Да, такие профессионалы действительно существуют, однако настоящими «агентами влияния» являются не они, а политики или инвесторы, которые заказывают их услуги. Последние, в подавляющем большинстве случаев, резиденты Украины.

Многие «потребители» иностранных политтехнологов — представители власти, которые также хотят ощутить на себе магию современных PR-технологий. Следовательно, говорить о происках заграничной разведки некорректно.

Проблема, связанная с привлечением иностранных политтехнологов, состоит в том, что отечественные политики и их инвесторы просто не доверяют украинским специалистам.

Например, большую часть пунктов в «списке Царева» составляет группа грузинских технологов, специализирующихся на организации массовых акций протеста. Ну, допустим, в Украину они больше не приедут. И что? Протесты прекратятся? Или не найдутся люди, которые смогут наладить доставку листовок и колбасы на Майдан? Просто теперь этим будут заниматься не ребята из Тбилиси, а ребята из Питера и Москвы.

2. Иностранные «говорящие головы» и публичные медиаторы. Эта категория лиц намного интереснее, ведь они как таковой самостоятельной политической деятельностью не занимаются.

Т.е. их основной целью пребывания в Украине является академическая деятельность, продвижение общественных организаций или поддержка диалога с политическими силами, которые вскоре могут прийти к власти.

Другими словами, в чистом смысле их нельзя назвать «агентами влияния», скорее, они выполняют функцию общественных медиаторов. Яркий представитель этой группы — это немецкий политолог Андреас Умланд.

Один из самых видных специалистов по ультраправым движениям в Восточной Европе (в том числе и ярый интеллектуальный критик ВО «Свобода») попал в «список Царева» не просто так.

Основная причина нападок — это публичность Андреаса Умланда в украинских СМИ, постоянное консультирование оппозиционных политических сил (хотя и представители Партии регионов также поддерживают с ним рабочие контакты), которые после старта массовых акций протеста в Киеве начали расценивать как «участие в организации “евромайдана”».

Бессмысленность попыток заблокировать доступ в Украину европейских медиаторов из академической среды можно подтвердить тем, что в Украине на данный момент нет адекватных средств связи между представителями власти и оппозиции.

В любом пограничном государстве существуют такие медиаторы, вносящие дополнительные смыслы в процесс борьбы за власть. В Украине системно работают медиаторы крупных геополитических игроков: Европы, Канады и США и России.

Важно отметить, что для представительства интересов одной из сторон совершенно необязательно быть неукраинским резидентом. Наиболее популярные методы политической медиации — это проведение публичных форумов с привлечением политиков, экспертная деятельность и непосредственное посредничество в переговорах.

3. Иностранные фонды, дипломатические представительства и общественные организации. Вот в этой группе действительно существуют, живут и развиваются настоящие «агенты влияния», охота на которых начинается лишь в исключительных случаях.

Важно осознавать то, что большинство фондов, выделяющих средства на развитие «демократии» (Америка / Европа) и «регионального сотрудничества» (Россия) работают не кнутом, а пряником в виде грантовой деятельности. Нет никаких шпионов, которые вербуют министров, представителей силовых ведомств и цвет украинской науки.

Вместо этого у каждого заграничного фонда и дипломатического представительства есть небольшой «полк» (или рота) общественных деятелей: борцов за демократию, русский дух, православное единство или европейские ценности. По большому счету они безобидны, но в моменты политических кризисов могут сыграть роль костяка в акциях протеста (наряду с функционерами партийных организаций).

Попытки повлиять на украинский политический процесс, ввиду его отсутствия, чаще всего обречены на крах. Поэтому самым жирным куском работы «агентов влияния» в Украине является поддержка и создание СМИ.

В общем можно сказать, что у нас существует конвейер по производству СМИ, деятельность которых оплачивается либо исключительно, либо преимущественно зарубежными грантами. Повестку дня в стране во многом формируют именно грантовые информационные ресурсы (большинство из них не афишируют фондовое спонсорство).

Но ничего плохого в этом нет по одной простой причине: побеждает в этой схватке тот, у кого больше денег и мозгов для подбора качественных менеджеров. У России, США, европейских стран есть равные возможность для того, чтобы захватывать и удерживать украинское медиапространство. Просто кто-то тратит на это деньги, а кто-то нет.

Другое дело — опасения власти. Из-за них и происходит вся эта возня вокруг того, что кто-то пытается купить украинских журналистов. На это можно ответить с полной уверенностью: «Если не нравится — покупайте сами». А позиция «сам не съем и другим не дам» — это как-то не по-европейски.

Борьба против капли в море

Самая большая проблема заключается в том, что внимание украинской власти различные «доброжелатели» пытаются концентрировать на борьбе против групп, которые для нее практически неопасны.

Да, можно говорить о том, что заграничные фонды, созданные на их деньги СМИ, а также их полки и роты грантоедов каким-то образом влияют на отечественную политику. Но это капля в море...

Государственной власти важно понять, что настоящие опасные «агенты влияния» — это не заграничные фонды и дипломатические представительства, которые свято веруют в то, что в Украине существует настоящий политической процесс, хотя это совершенно далекое от реальности представление.

Настоящие «агенты влияния» — это наши отечественные олигархи, которым принадлежат мощные, способные влиять на общественное мнение СМИ (телеканалы), а также массовые механизмы вербовки лично преданных избирателей и интеллектуальных ресурсов.

Сейчас в Украине существует определенный баланс сил между ресурсом власти президента (его ближайшего окружения) и крупными олигархами. Пока чаша весов в их отношениях полностью не перевесила в одну сторону, до тех пор мы будем лицезреть лишь атаки на те структуры, которые не могут дать сдачи в силу своей слабости, неподготовленности или амебности.

Вместо поддержки и упрочнения взаимоотношений с медиаторами (неформальными представителями крупных геополитических игроков) агрессию и тревогу власти, возникшую по причине относительно успешной реализации «евромайдана», пытаются перевести в русло борьбы с ними.

Эта деятельность, как показывает опыт в современном мире, наносит урона инициаторам-агрессорам намного больше, чем потерпевшим жертвам, которых так обожают в нашей христианской культуре. Поэтом стоит еще раз задуматься: стоит ли эта игра, потраченных на нее свеч?